Kickstarter和淘宝的逻辑

 Kickstarter和淘宝的逻辑

事情是因为苏菲发了一个Kickstarter的链接：http://www.kickstarter.com/projects/843725167/sonte-iphone-ipad-android-diy-wifi-digital-shades

很传统的项目：半透明的薄膜，还可以通过WIFI让手机控制透明度。我就想这种项目这么传统应该很容易就拉到投资才对，本来无非就是几个成熟技术的组合：可调透明薄膜不是高精尖，控制器不是高精尖，通过WIFI用手机也不是高精尖。很直接的说，如果有专利在手，在江浙地区找个技术水平足够的厂，第二天就可以开工。这种项目不需要大费周章的跑到Kickstarter来筹款。

接下来的问题就很自然：什么样的项目需要去Kickstarter筹款？

Kickstarter这样的众筹网站的基础是长尾理论：在互联网时代，由于商品销售渠道前所未有的宽广导致宣传边际成本接近于0，商品生产的边际成本同样下降到0，那么任何以往被视作没有盈利希望的低需求商品都会找到销售途径。长尾理论在网络时代的验证很充分：你总能够找到跟你有同样小众喜好的人一起讨论，无论这样的喜好有多么的小众。数字媒介产品的边际成本是0，这个无需指出。这也是iTunes Store这样的数字媒介市场成功的基础。那么回归到传统的实体商品来，Kickstarter就是榜样：在任何其他地方都不会存活的很多产品能够在这里筹到足够的资金并且投入开发和生产，最著名的就是两个游戏设备：Ouya和OculusRift，两者都是在商业前景完全不明朗的情况下在Kickstarter上启动的。

扯到淘宝，它也同样是长尾理论的典范：无论什么稀奇古怪的东西，只要你想买，就肯定有人卖。从服饰这样范围非常广个性化程度非常高的商品到某些非常特殊和专门的工业元器件都可以在淘宝上找到，而且物流还可以给你送来。这个时候就会有人问：为什么美国没有淘宝？

在宣传推广的成本与数字媒介产品无异的情况下，区别在于实体商品仍然是有成本的；Kickstarter和淘宝的逻辑恰恰就在这个成本上。正是因为在目前的情况下，商品的边际成本足够低到卖给个别人还能够盈利，这两者才会出现。商品的边际成本降低的主要原因是中国的工业化提供了低成本的大批量生产能力。

淘宝的成功在于这样的大批量生产能力所带来的极短的供应链：工厂-消费者之间的中间环节（无论是物理的还是商业的）缩短使得很大一部分物流成本被消除了，美国没有淘宝也是同样的原因：大部分商品放到中国生产无法降低物流的成本，所以没法定制化和长尾化。

Kickstarter的成功在于大批量生产能力所提供给全世界的标准的工业元件和制造能力，定制产品也能够达到可以接受的成本。如果不是低成本的工业元件和制造能力，诸如Ouya或者OculusRift这样的小批量的产品的价格会高到一般人所无法接受的水平，就更别提那些学生就能开发的3D打印机了。不客气的说，这样的3D打印机完全可以通过拆开一台普通的喷墨打印机并且进行适度改造来实现。而普通的喷墨打印机的低价格同样是中国代工的结果。毕竟，Kickstarter可以筹到足够开发出99美元一套的游戏机的资金，但是不可能筹集到开发出99美元一块的CPU芯片的资金；因为设计和制造这样的芯片所依托的真正的尖端技术，是无法靠中国大批量低成本的标准工业元器件和制造能力来降低成本的。